Практика на пятой неделе
Аргументация
Чтобы строить хорошие аргументы и замечать, когда в диалогах что-то не так, теории недостаточно. Надо практиковаться. Например, разбирать диалоги из книг, фильмов… или из нашего теста! За 15 минут они помогут прокачать навыки аргументации и научат подбирать максимально удачные ответы собеседнику. Правильных ответов в вопросе может быть больше одного. Ответ засчитывается как правильный, только если вы выбрали все верные варианты ответов.
Начать тест
Выберите кооперативные диалоги. Их здесь два — найдите оба.
Верно! Люди договариваются о планах, хотят вместе решить, что делать дальше. Значит, диалог кооперативный.
Точно! Первый участник узнаёт о цели второго — кажется, он готов присоединиться к его потребности. Мы не знаем, что будет дальше, но пока диалог явно кооперативный.
Вряд ли. Тут диалог явно идет к завершению, так как один из собеседников не хочет присоединяться к спору. Цели участников не совпадают.
Точно нет! Диалог здесь даже не смог начаться. Разговор не случился, так как цель звонящего явно не совпала с целью того, кто взял трубку.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Выберите диалог, который не смог стать кооперативным и грозит развалиться, хотя оба участника не хотели ссоры.
Верно! Этот диалог грозит окончиться ничем, так как цели у участников разные: ребёнок хочет в кино (неважно, с мамой или нет), а мама говорит про своё самочувствие — возможно, хочет сочувствия.
Вряд ли. Диалог кажется явно агрессивным, но продолжается. Дело в том, что хотя в самом начале цели были разные (один хотел выяснить дорогу, а другой — продемонстрировать свою крутость), но дальше произошёл личный конфликт — и оба участника ввязались в спор, который может продолжаться долго, пока кто-то не сдастся.
Вряд ли. Тут в первой фразе человек выясняет, какая цель у его собеседника, и дальше готов идти на компромисс. Значит, диалог продолжается, всё хорошо.
Вряд ли. Конечно, этот диалог сложно назвать спокойным или рассудительным. Тем не менее, он продолжается, так как цели людей одинаковы — каждый стремится выиграть в этой ругани. А значит, люди действуют сообща — диалог кооперативный.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Что делать, если вы стали участником некооперативного диалога? Здесь два правильных ответа — найдите оба.
Верно! Постарайтесь вернуть диалог в кооперативное русло. Уточните, каких целей придерживаются другие участники, и вспомните свои.
К сожалению, нет. Если вы участвуете в некооперативном диалоге, можно попробовать вернуть его в кооперативное русло, уточнить или пересмотреть цели. В течение курса вы научитесь считывать цели и ценности своих собеседников.
Вы правы! Успешным может быть только диалог, в котором участники готовы слышать и понимать своих собеседников. Если вы сделали всё возможное, чтобы диалог стал кооперативным, но собеседник отклоняется от общей цели и не намерен к ней возвращаться, можно закончить этот диалог.
Дальше
Проверить
Узнать результат
В каких жизненных ситуациях вы сможете применить знания, полученные на курсе? Выберите все подходящие варианты — их здесь больше половины.
Верно! Вы можете не знать своих собеседников лично, но обсуждение чего-либо в социальных сетях — это пример диалога.
Вряд ли. Несмотря на то что лектор делится информацией, формат остается монологом — не предполагает прямого отклика от слушателей.
Верно! Небольшое обсуждение ожидаемого фильма может иметь несколько целей: вы хотите рекомендовать фильм, ищете компанию для просмотра или, возможно, просто хотите заполнить случайную паузу.
Верно! Диалог может быть с участием многих людей, в том числе с участием модератора.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Перед вами диалог сестры и старшего брата. Попробуем разобраться, что в нём не так. Совпадают ли цели участников диалога?
Нет. Для брата это эристический диалог — он по тем или иным причинам недоволен выбором сестры и активно это демонстрирует. Цель сестры меняется в процессе диалога. Сначала она рассказывает про избранника (информирующий диалог), а затем — отстаивает право на свой выбор (убеждающий диалог).
Верно! Для брата это эристический диалог — он по тем или иным причинам недоволен выбором сестры и активно это демонстрирует. Цель сестры меняется в процессе диалога. Сначала она рассказывает про избранника (информирующий диалог), а затем — отстаивает право на свой выбор (убеждающий диалог).
Не совсем. Для брата это изначально эристический диалог — он по тем или иным причинам недоволен выбором сестры и активно это демонстрирует. А цель сестры меняется в процессе диалога. Сначала она рассказывает про избранника (информирующий диалог), а затем — отстаивает право на свой выбор (убеждающий диалог).
Дальше
Проверить
Узнать результат
После какой фразы диалог перестаёт быть кооперативным?
Верно! Диалог начинается как информирующий, но после этой фразы всё идёт не так. Вместо рассказа о новом избраннике сестра пытается защищать свой выбор, а брат активно выражает своё недовольство.
Не совсем. Эта фраза показывает, что диалог уже перестал быть кооперативным, а его участники перешли к ссорам и оскорблениям.
Нет, диалог перестал быть кооперативным гораздо раньше — после первой же фразы брата.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Какое главное глубинное убеждение задето у сестры?
Не совсем. Из контекста понятно, что брат говорит многие фразы в сердцах и на эмоциях, но на самом деле ему важно быть опорой. Однако он сомневается в способности сестры самостоятельно делать хороший выбор, и именно это задевает её больше всего.
Вряд ли. Возможно, это важное убеждение, но не настолько, чтобы нельзя было им поступиться или пойти на компромисс. В диалоге видно, что для сестры это не самый принципиальный момент. Гораздо сильнее её задевает то, что брат сомневается в её способности делать хороший выбор.
Верно! Это убеждение лежит в самом ядре. Каждый человек хочет быть уверенным в том, что он хороший, разумный и может принимать адекватные решения. А в этом диалоге брат ставит под сомнение способность сестры самостоятельно делать нормальный выбор.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Какое главное глубинное убеждение задето у брата?
Не совсем. Скорее всего, это важное убеждение, но не настолько, чтобы его нельзя было пересмотреть или хотя бы обсудить при разумных доводах. Судя по диалогу, больше всего брату важно знать, что его мнение ценят и к нему придут за поддержкой, но сестра говорит, что разберётся сама.
Верно! Брату важно знать, что его мнение в семье ценят, что его воспринимают как опору и авторитет и что к нему придут за помощью. Это глубинное убеждение, которое лежит в ядре. Но сестра говорит, что разберётся сама и поддержка брата ей не нужна.
Точно нет, ведь никто не даёт оценку брату или его действиям. Диалог никак не затрагивает эту сторону.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Посмотрите эмоциональную сцену из фильма «Служебный роман»: объяснения Людмилы Прокофьевны Калугиной и Анатолия Ефремовича Новосельцева. А потом ответьте на вопросы ниже: они помогут разобраться, что и почему не так в этом диалоге.

В какой момент диалог грозит не просто стать некооперативным, а развалиться?
Вряд ли. Здесь мы видим, что, несмотря на резкие действия руководителя, Новосельцев не поддаётся на провокацию и продолжает настаивать на своём. При этом он старается не проявлять агрессию напрямую и вместо этого использует сарказм — мы подробнее поговорим о нём на следующем занятии. В целом, так как здесь есть явный конфликт (Новосельцев хочет уволиться, а Калугина хочет, чтобы он остался) и ни одна из сторон не готова уступать, диалог, несмотря на повышенный тон, продолжается довольно долго. Однако в другие моменты диалог действительно грозит развалиться — особенно, когда речь заходит про личные качества героини.
Вряд ли. Здесь герои без объяснений просто настаивают на своём, но никто не готов отступать, и такой диалог едва ли развалится без причины. У обоих участников явно одна и та же цель — переспорить друг друга, и разговор может длиться очень долго, пока кто-то не сдастся. Однако в другие моменты диалог действительно грозит развалиться — особенно, когда речь заходит про личные качества героини.
Верно! В конце этого фрагмента Калугина пытается выгнать Новосельцева, хотя её основная цель — остановить его уход. Что же пошло не так? Во-первых, спор здесь перешёл на личности — в следующем видео мы подробнее поговорим о том, почему это опасно. А во-вторых, цели участников здесь немного разошлись. Скорее всего, Калугиной было важно выяснить, считает ли Новосельцев её молодой и красивой, а Новосельцев будто не услышал этого и продолжил стремиться к победе в споре. Неудивительно, что Калугина была не готова продолжать этот разговор. Этот момент хорошо иллюстрирует, как важно понимать, что имеет ввиду собеседник и какая у него цель.
Не совсем. Здесь диалог становится более напряжённым, так как Новосельцев перестаёт сдерживаться и начинает открыто ругаться. Но для обоих участников это всё ещё спор до победы, и он может длиться очень долго, пока кто-то не сдастся. Гораздо более опасным был другой момент — когда герои перешли на личности и Калугина начала выгонять Новосельцева, хотя её основной целью было остановить его уход.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Что помогло бы героям сделать этот диалог более кооперативным?
Вряд ли это помогло бы. Сам по себе это хороший совет — нам действительно важно всегда понимать и учитывать цели собеседников. Однако здесь разговор затрагивает слишком важные для героев вещи и становится настолько эмоциональным, что включить холодную голову очень сложно. Самым логичным было бы перенести разговор на другое время.
Верно! Их разговор слишком эмоционален, так как затрагивает слишком важные для обоих вещи, и включить холодную голову здесь очень сложно. Самым логичным было бы перенести разговор на другое время — и начать его с обсуждения деталей, постепенно переходя к более сложной части.
Неплохая идея, но явно недостаточная. Как мы узнаем чуть позже, сарказм иногда может даже помочь в диалоге. И пока Новосельцеву не швырнули бумаги в лицо, он не переходил к обзывательствам именно благодаря сарказму. Но даже если герой обошёлся бы без саркастических реплик, его собеседница вряд ли стала бы вести себя менее воинственно. Этот разговор слишком эмоционален, так как застрагивает очень важные для обоих вещи, и включить тут холодную голову сложно. Самым логичным было бы перенести разговор на другое время.
Ей точно не следовало этого делать, но вряд ли это спасло бы диалог, ведь второй участник тоже не хотел уступать и был настроен спорить до победы. Проблема в том, что этот разговор чересчур эмоционален, так как касается очень важных для обоих героев вещей. Включить тут холодную голову очень сложно, и лучшим решением было бы перенести разговор на другое время.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Выберите фразу, на которой меняется тип диалога?
Неверно. Может возникнуть ощущение, что Новосельцев тут принимает некое новое решение, но по сути ничего не изменилось — он всё так же стремится написать заявление. Но в диалоге есть момент, когда Калугина переходит от обсуждения того, будет ли работать Новосельцев, к обсуждению его личных качеств.
Неверно. Резкая фраза может смутить, однако Новосельцев просто озвучивает свою цель — перестать работать под руководством Калугиной. Но в диалоге есть момент, когда Калугина переходит от обсуждения того, будет ли работать Новосельцев, к обсуждению его личных качеств.
Верно! Часто «кстати» совсем не кстати, и это как раз такой случай. Тут Калугина переходит от обсуждения того, будет ли работать Новосельцев, к обсуждению его личных качеств. И Новосельцев подхватывает этот разговор (отвечает, что продаст билеты «по спекулятивной цене»).
Не совсем. Действительно, здесь Калугина обсуждает не увольнение Новосельцева, а его личные качества, но переход на личности в диалоге произошёл чуть раньше — до этого разговор уже коснулся материального положения Новосельцева.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Какой фразой один из героев по-настоящему задевает «ядерные убеждения» собеседника?
Вряд ли. Калугина делает много замечаний, которые могли бы задеть Новосельцева, но в ответ на большинство из них он просто иронизирует и не атакует в ответ. Значит, эти замечания не касаются глубинных установок.
Верно! Есть очень чёткий признак, по которому можно понять, что фраза попала в «ядро», — это излишне эмоциональная реакция и ответная атака. В ответ на слово «мымра» Калугина не смогла сдержаться и выплеснула стакан воды в лицо Новосельцеву.
Вряд ли. Калугина делает много замечаний, которые могли бы задеть Новосельцева, но в ответ на большинство из них он просто иронизирует и не атакует в ответ. Значит, эти замечания не касаются глубинных установок.
Вряд ли. Калугина делает много замечаний, которые могли бы задеть Новосельцева, но в ответ на большинство из них он просто иронизирует и не атакует в ответ. Значит, эти замечания не касаются глубинных установок.
Дальше
Проверить
Узнать результат
В разговоре герои игнорируют некоторые не столько важные, хотя и обидные фразы. И мы знаем, что для кооперативности можно жертвовать поверхностными убеждениями. Но какую фразу никак не может проигнорировать Калугина?
Правда в том, что Калугина не игнорирует ни одно замечание — для неё диалог с самого начала очень эмоционален. Любое возражение она воспринимает как атаку на её личность, ведь ещё до начала разговора она уже чувствует себя несправедливо оскорблённой.
Это замечание она действительно не может игнорировать. Но и все остальные — тоже. Причина в том, что она напряжена с самого начала диалога и заранее уверена, что собеседник собирается её оскорблять.
Да, эта фраза Калугину обижает: впрочем, как и все остальные. Она ещё до начала диалога уверена, что её будут оскорблять. А значит, любое возражение воспринимает как личное оскорбление.
Все ответы в этом вопросе верные. Формулировки в этой ситуации не играют особой роли, потому что героиня фильма находится в эмоциональном напряжении ещё до начала диалога.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Что же в большей степени мешает этому диалогу стать по-настоящему кооперативным?
Не совсем. Действительно, местами герои кидают фразы без объяснений — мы подробнее поговорим об этом, когда будем учиться строить аргументы. Но, пожалуй, самая большая проблема этого диалога — излишняя эмоциональность. Во многом именно она мешает всем остальным пунктам.
Верно! Пожалуй, с этим сложнее всего что-то сделать — и это мешает всем остальным пунктам
Не совсем. Местами герои действительно пытаются вывести друг друга из себя — мы подробнее разберём такие приёмы на занятии «Считываем уловки». Но, пожалуй, главная проблема этого диалога в его эмоциональности — с ней сложнее всего что-то сделать, и это мешает всем остальным пунктам.
Не совсем. Действительно, разговор постоянно переходит от темы к теме, но это нормально для диалога. Пожалуй, самая большая проблема этого диалога — излишняя эмоциональность. Во многом именно она мешает всем остальным пунктам.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Теперь вы знаете, над чем работать!
А значит, полдела сделано! Хотите практиковаться ещё? 
У нас для вас ещё один тест — там всё гораздо сложнее и неоднозначнее! Будет, над чем подумать! (ссылка на тест)
Пройти еще раз
Замечательно!
Вы явно можете заметить сложности в диалогах! Хотите практиковаться ещё? 
У нас для вас ещё один тест — там всё гораздо сложнее и неоднозначнее! Будет, над чем подумать! (ссылка на тест)
Пройти еще раз
Вас не проведёшь!
Замечаете любой подвох в диалоге! Признавайтесь, вы автор этих вопросов? Хотите практиковаться ещё?
У нас для вас ещё один тест — там всё гораздо сложнее и неоднозначнее! Будет, над чем подумать! (ссылка на тест)
Пройти еще раз