Практика на пятой неделе
Риторика
На прошлой неделе мы практиковались в аргументации и учились строить убедительные высказывания. А на этой перейдём на следующий уровень мастерства и потренируемся в риторике — искусстве убеждать других людей без опоры на логические суждения. Тест состоит из двух частей, каждая занимает около 15 минут. Честно-честно, мы сами проверили! Обратите внимание, что в некоторых вопросах может быть несколько правильных ответов.
Начать тест
Представьте: через пять минут в офисе должен начаться утренний брифинг, который настраивает команду на продуктивную рабочую неделю. Брифинг всегда проводит руководитель. Сегодня по пути в офис он поругался с прохожим, поэтому он раздражён и зол. Руководитель понимает: как бы он ни старался подбирать нужные слова, будет заметно, что он переживает негативные эмоции из-за происшествия. Как лучше поступить руководителю?
Вряд ли это хороший вариант. Коллеги наверняка заметят противоречие между словами и эмоциями, и пафос здесь не сработает так, как нужно.
Не лучшее решение. Скорее всего, у секретаря нет того авторитета перед коллегами, который есть у руководителя, и его слова не будут восприняты так же. Помните, что одного логоса недостаточно — нужно сочетать его с этосом и пафосом.
Да, это хороший вариант. В таком выступлении не будет противоречия между словами и проявлением эмоций, при этом руководитель донесёт до коллег самое важное — напомнит об общих корпоративных целях и ценностях.
Дальше
Проверить
Узнать результат
После брифинга руководитель вышел за кофе в ближайшее кафе. Он хотел поскорее взять свой любимый американо и вернуться к работе. Но за стойкой его встретил бариста-новичок, который начал долго рассказывать об ассортименте и предлагать взять что-нибудь ещё.

— Добавить топпинг? У нас есть очень вкусный сироп с лесным орехом. Сегодня он пользуется особенной популярностью среди гостей. Не хотите попробовать?

Как руководителю лучше ответить, чтобы не терять время и при этом сохранить диалог в кооперативном русле?
Не лучший вариант. В глазах бариста наш руководитель — обычный клиент, который не обладает особым авторитетом, так что этос здесь не сработает.
Нет. Такими фразами клиент фактически говорит, что бариста — плохой работник. Он задевает ценности своего собеседника, и диалог рискует развалиться.
Верно! Сотрудник получил всю необходимую информацию — и ни слова больше.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Сотрудник пришёл к руководителю просить повышения зарплаты. Он заранее подготовил речь и поработал с аргументами. Какая фраза поможет выстроить кооперативный диалог?
Верно! Цель сотрудника — зарабатывать больше, цель руководителя — оптимизировать работу. Здесь сотрудник приводит аргументы, которые показывают выгоду для собеседника. Перед нами хороший пример переговоров, где есть общая цель — найти компромисс, который устроит обе стороны.
Возможно, это сработает, но это не лучший вариант. Здесь много эмоций и нет реальных аргументов. У участников диалога разные цели: у сотрудника — повышение зарплаты, у руководителя — качественное выполнение работы. Надо определить общую цель, чтобы диалог стал кооперативным.
Возможно, это сработает, но это не лучший вариант. Сотрудник пытается давить на эмоции, но пафос не соответствует логосу, и аргументы звучат неубедительно. Чтобы выстроить кооперативный диалог и добиться успеха, нужно получше проработать логос: привести факты, которые подтверждают, что зарплата действительно ниже средней по рынку, а объём обязанностей — наоборот, больше, чем предполагает эта должность.
Дальше
Проверить
Узнать результат
В самом конце рабочего дня руководитель пришёл к сотруднику со срочной задачей, которая точно его не обрадует, ведь придётся задержаться в офисе. Как руководителю выстроить диалог, чтобы он получился кооперативным и привёл к нужному результату?
Отличный вариант! Руководитель не просто пользуется своим авторитетом, но показывает, что понимает настроение сотрудника — и предлагает в качестве компенсации уйти пораньше в другой день.
Не лучшая идея. Здесь нет аргумента, почему эту задачу нужно делать именно сейчас. А слова «вряд ли ты сегодня устал» звучат как обвинение в том, что сотрудник ленив или недостаточно эффективен. Подобными фразами легко задеть ценности человека.
Не лучшая идея. Возможно, сотрудник выполнит задачу из-за влияния авторитета руководителя. Но такой вариант не учитывает эмоции сотрудника. Это может негативно повлиять на его дальнейшую работу и отношение к руководителю.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Вспомним про аргументацию. Разберём диалог директора частной школы (Д) и штатного психолога (П). Определите тип диалога, который разворачивается между директором и психологом
Да! Перед нами кооперативный диалог. Обе стороны находятся в убеждающем диалоге.
Неверно! Перед нами кооперативный диалог. Обе стороны находятся в убеждающем диалоге.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Два обязательных элемента аргументации — это тезис и аргумент, или объяснение. Выберите пример, в котором мы верно обозначили, что есть что.
Не совсем! Тезис здесь указан верно, но «не можете не согласиться» — это не аргумент.
Нет! Тезис — это главная мысль, которую нужно доказать с помощью аргументов, а в этом примере всё наоборот. Уроки вокала, актёрское мастерство и ИЗО — это не тезис, а объяснение, почему эта школа — самое благоприятное место для детей с синдромом Дауна.
Верно! Здесь тезис — это действительно главная мысль, а аргументы её подкрепляют.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Что критикует психолог?
Верно! Психолог критикует главную мысль, что данная школа — благоприятное место для детей с синдромом Дауна.
Не совсем! Психолог не оспаривает наличие в школе уроков вокала или ИЗО. Она согласна, что детям важно общаться и проводить время вместе. Она спорит не с аргументами, а с самим тезисом директора.
Неверно! Психолог здесь критикует самое важное — тезис. Она не согласна, что эта школа — благоприятное место для детей с синдромом Дауна.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Выберите фразы, в которых психолог критикует тезис директора школы. Здесь несколько правильных ответов — попробуйте найти все.
Не совсем так! Эта фраза скорее подкрепляет аргумент директора школы, а не критикует его тезис.
Верно! Критика тезиса построена на том, что ресурсы школы ограничены.
Верно! Это похоже на уловку «аргумент к последствиям» (тезис плох, потому что последствия могут быть для нас плохими), но в любом случае это попытка прямо атаковать тезис собеседника.
Дальше
Проверить
Узнать результат
К чему призывает психолог? Правильный ответ один.
Нет. Все реплики психолога сводятся к тому, что нужно трезво оценивать действительность. 
Нет. Все реплики психолога сводятся к тому, что нужно трезво оценивать действительность. 
Да! Все реплики психолога сводятся к тому, что нужно трезво оценивать действительность. 
Дальше
Проверить
Узнать результат
Какие пункты из хрии есть в речи психолога? (тут 3 правильных варианта ответа. Полный разбор всех комментариев сделаем завтра в чате)
Дальше
Проверить
Узнать результат
Топы — «общее место», общее знание, которым обладают все участники диалога. Какую фразу из диалога директора и психолога можно назвать топом, к которому больше всего прислушается директор?
Не совсем. Эта фраза может быть топом для психологов, ведь они знают, как устроено обучение детей с синдромом Дауна. А директор, возможно, воспринимает как «общее место» только фразу про пользу совместного обучения детей. 
Не совсем. Эта фраза может быть топом для психологов, ведь они знают, как устроено обучение детей с синдромом Дауна. А директор, возможно, воспринимает как «общее место» только фразу про пользу совместного обучения детей. 
Верно. Эта фраза звучит как топ. Она согласуется с тезисам и директора, и психолога. Нас может ввести в заблуждение только то, что эта фраза звучит как аргумент в пользу тезиса директора. 
Не совсем. Эта фраза может быть топом для юристов, которые в курсе тонкостей законодательства, и психологов, которые знают, как устроено обучение детей с синдромом Дауна. А директор, возможно, воспринимает как «общее место» только фразу про пользу совместного обучения детей. 
Дальше
Проверить
Узнать результат
В чате вы уже видели отрывок из фильма. В фильме «Скрытые фигуры» афроамериканка Мэри Джексон мечтает работать инженером в NASA, но из-за цвета кожи ей непросто построить карьеру в аэрокосмической отрасли. Посмотрите отрывок из фильма, где Мэри пытается преодолеть одно из главных препятствий, и ответьте на вопросы.
Что Мэри Джексон почти не использует в своей речи?
ссылка на видео
Не совсем. Мэри играет на чувствах судьи (пафос), поднимая тем самым значимость своих слов (этос).
Верно! У Мэри нет аргументов (закон против неё). Она играет на чувствах судьи (пафос), поднимая тем самым значимость своих слов (этос).
Не совсем. Мэри играет на чувствах судьи (пафос), поднимая тем самым значимость своих слов (этос).
Дальше
Проверить
Узнать результат
Что могло бы служить хорошим аргументом и добавить логоса выступлению Мэри? Выберите все подходящие варианты.
Верно! Судья действует в рамках правового поля. Его могли бы убедить неточности формулировок или возможность их «обойти». Также мог бы помочь правовой прецедент.
Не совсем! Мэри добавила в свою речь аналогию с астронавтом, но это скорее повысило значимость её слов (этос), чем стало убедительным аргументом. А вот «лазейка» в законе и правовой прецедент могли бы помочь.
Верно! Правовая система в США устроена таким образом, что если однажды суд выносил решение по схожему делу, это является основанием для последующих решений. Также могла бы помочь «лазейка» в законе.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Каких пунктов хрии почти нет в выступлении Мэри Джексон?
Полноценного заключения не было. Не был сделан вывод, логически следующий из аргументации. Вместо этого Мэри пыталась вызвать у судьи эмоции и желание быть первым во всём. 
Опровержения не было. Мэри не говорила, что будет, если судья не разрешит ей учиться, не описывала, к чему это приведёт. Она не строила аргументацию на опровержении. 
Мэри привела много примеров из жизни судьи и Алана Шепарда.
Мэри не ссылалась на авторитеты, пытаясь показать, что уважаемые и компетентные люди считают так же, как она. 
Дальше
Проверить
Узнать результат
Какой аспект PSB-модели (problem-solution-benefit) самый слабый в выступлении Мэри?
Не совсем. Проблема понятна — афроамериканцам (и Мэри в частности) нельзя учиться в этом колледже. Но в своём выступлении Мэри ничего не говорит про benefit. То есть, что хорошего случится, если её примут в колледж. 
Не совсем. Мэри предложила, что нужно сделать — разрешить ей учиться. Но в своём выступлении Мэри ничего не говорит про benefit. То есть, что хорошего случится, если её примут в колледж. 
Да! Мэри ничего не говорит про benefit. Она только объясняет проблему и предлагает решение. 
Дальше
Проверить
Узнать результат
Обращается ли Мэри к топам (известным всем «общим местам») в своём выступлении?
Нет, эта фраза — не «общее место», а высказывание желания. Топ — попытка Мэри начать выступление с понятной для судьи ценности быть первым. 
Верно, это «общее место», с которого Мэри начинает своё выступление. 
Нет, топ всё-таки был. Это попытка Мэри начать выступление с понятной для судьи ценности быть первым.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Допустим, Мэри перед выступлением построила карту эмпатии для судьи. Выберите пункт, который НЕ подходит для карты
Нет, этот пункт подходит. А вот нелюбовь судьи к афроамериканцам — спорный пункт. Ведь он её никак не выражает. 
Верно, мы не знаем, так ли это. Судья может нормально относиться к афроамериканцам, просто законы штата их дискриминируют. С Мэри судья разговаривает уважительно и даже соглашается пойти против закона. 
Нет, этот пункт подходит. Мэри сыграла на желании судьи стать известным. А вот нелюбовь судьи к афроамериканцам — спорный пункт. Ведь он её никак не выражает. 
Дальше
Проверить
Узнать результат
Поздравляем, вы прошли тест!
Наш курс идёт уже несколько недель, поэтому предлагаем выполнить дополнительное задание — прокомментировать этот тест, записав кружочек в чате. 
Например, вы можете выдвинуть тезис: «С помощью теста нельзя проверить все темы, которые мы обсуждали на вебинаре». А затем попробуйте его доказать. Правила просты: кружочек должен длиться не больше минуты и вас должно быть хорошо слышно. 

А вот план для вашего выступления: 
  • тезис
  • аргументы
  • примеры
  • топы, которые сработают для коллег:)
  • краткое заключение

Жду ваших кружочков, ведь лучший способ практиковать риторику — говорить. А в чате мы обсудим наши выступления.
Пройти еще раз
Поздравляем, вы прошли тест!
Наш курс идёт уже несколько недель, поэтому предлагаем выполнить дополнительное задание — прокомментировать этот тест, записав кружочек в чате. 
Например, вы можете выдвинуть тезис: «С помощью теста нельзя проверить все темы, которые мы обсуждали на вебинаре». А затем попробуйте его доказать. Правила просты: кружочек должен длиться не больше минуты и вас должно быть хорошо слышно. 

А вот план для вашего выступления: 
  • тезис
  • аргументы
  • примеры
  • топы, которые сработают для коллег:)
  • краткое заключение

Жду ваших кружочков, ведь лучший способ практиковать риторику — говорить. А в чате мы обсудим наши выступления.
Пройти еще раз
Поздравляем, вы прошли тест!
Наш курс идёт уже несколько недель, поэтому предлагаем выполнить дополнительное задание — прокомментировать этот тест, записав кружочек в чате. 
Например, вы можете выдвинуть тезис: «С помощью теста нельзя проверить все темы, которые мы обсуждали на вебинаре». А затем попробуйте его доказать. Правила просты: кружочек должен длиться не больше минуты и вас должно быть хорошо слышно. 

А вот план для вашего выступления: 
  • тезис
  • аргументы
  • примеры
  • топы, которые сработают для коллег:)
  • краткое заключение

Жду ваших кружочков, ведь лучший способ практиковать риторику — говорить. А в чате мы обсудим наши выступления.
Пройти еще раз