Практика на второй неделе
Дедукция
Тест поможет увидеть, что с помощью логики мы можем анализировать не только сложные задачи, но и песни, цитаты и забавные ситуации. А заодно узнать, кто вам ближе — детектив Шерлок Холмс, философ Аристотель или писатель Льюис Кэрролл?
Начать тест
Что такое дедукция? 
Нет, дедукция — это способ рассуждения, при котором мы из общих правил выводим частные выводы. Шерлок Холмс использовал абдукцию. А рассуждение «Если этот лебедь белый, то все лебеди белые» — это индукция, потому что из частного случая мы пытаемся вывести правило.
Нет, дедукция — это способ рассуждения, при котором мы из общих правил выводим частные выводы. Шерлок Холмс использовал абдукцию. А рассуждение «Если этот лебедь белый, то все лебеди белые» — это индукция, потому что из частного случая мы пытаемся вывести правило.
Нет, дедукция — это способ рассуждения, при котором мы из общих правил выводим частные выводы. Шерлок Холмс использовал абдукцию. А рассуждение «Если этот лебедь белый, то все лебеди белые» — это индукция, потому что из частного случая мы пытаемся вывести правило.
Действительно, дедукция позволяет из общих правил выводить частные выводы.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Представьте ситуацию: вы любите пиво. Обязательно ли вам идти в бар, если его главное правило гласит: «Вход разрешён только тем, кто любит пиво»?
Неверно! Правило разрешает вход только тем, кто любит пиво, а вы его любите. Но идти в бар или нет — решать вам.
Верно, это правило разрешает вход только тем, кто любит пиво, а вы его любите. Но идти в бар или нет — решать вам.
Неверно! Правило разрешает вход только тем, кто любит пиво, а вы его любите. Но идти в бар или нет — решать вам.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Представьте обратную ситуацию: вы не любите пиво. Можете ли вы зайти в тот же бар, если его главное правило теперь звучит так: «Все любители пива должны зайти к нам»
Неверно! Для тех, кто не любит пиво, ограничений нет: вы сами решаете, идти или нет.
Верно! В правиле не сказано, что тем, кто пиво не любит, нельзя приходить в бар. Так что никаких ограничений: вы сами решаете, идти или нет. 
Неверно! Для тех, кто не любит пиво, ограничений нет: вы сами решаете, идти или нет.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Можно ли вам кататься на карусели в парке аттракционов, если вы взрослый человек, а правило такое: «Разрешено кататься, если вам больше 3-х лет»?
Верно, вам больше 3-х лет и карусель в вашем распоряжении
Неверно! Вам больше 3-х лет, значит, можно кататься 
Неверно! Вам больше 3-х лет, значит, можно кататься 
Дальше
Проверить
Узнать результат
А можно ли вам попрыгать на батуте, если правило такое: «Вход на батут разрешён только детям старше 3-х лет»?
Неверно! Правило разрешает прыгать на батуте только детям, а вы — взрослый.
Неверно! Правило разрешает прыгать на батуте только детям, а вы — взрослый.
Верно! Прыгать на батуте можно только детям, а вы — взрослый.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Все мы живём не в сказке. Неизвестный автор подсказывает: «Если вы до сих пор не в сказке, то только потому, что с вами неправильный волшебник!». Так почему же мы не в сказке?
Нет, мы не в сказке, потому что с нами неправильный волшебник. Слово «только» указывает на то, что это единственная причина.
Правильно! Слово «только» указывает на то, что неправильный волшебник — единственная причина, почему мы не в сказке.
Нет, мы не в сказке, потому что с нами неправильный волшебник. Слово «только» указывает на то, что это единственная причина.
Нет, мы не в сказке, потому что с нами неправильный волшебник. Слово «только» указывает на то, что это единственная причина.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Вы всё ещё не в сказке и пытаетесь понять причину. Неизвестный автор пытается вам помочь и на этот раз изрекает другую фразу: «Если ваш волшебник неправильный, то в сказке вы не окажетесь». Какие выводы можно сделать из этой фразы?
Неверно! В этой фразе нет слова «только», которое указывает, что единственная причина, по которой мы не в сказке, связана с волшебником. Могут быть и другие причины.
Неверно! В этой фразе нет слова «только», которое указывает, что единственная причина, по которой мы не в сказке, связана с волшебником. Могут быть и другие причины.
Неверно! В этой фразе нет слова «только», которое указывает, что единственная причина, по которой мы не в сказке, связана с волшебником. Могут быть и другие причины.
Правильно, в этой фразе нет слова «только», поэтому мы допускаем, что причин, почему мы не в сказке, может быть несколько.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Есть два утверждения про этот тест:
1. Все учащиеся на курсе устают выполнять задания
2. Некоторые организаторы курса, предварительно проходящие тест, сами устали выполнять задания уже на 3-ем задании

Выберите наиболее логичный вывод из этих утверждений:
Нет. Только некоторые организаторы курса проходят тест, но это не значит, что все организаторы — учащиеся. Про то, что часть учащихся устала на третьем задании, ничего не сказано. Про то, что все организаторы устали — тоже. Из двух утверждений можно сделать один вывод: первые 3 задания могут утомить.
Нет. Только некоторые организаторы курса проходят тест, но это не значит, что все организаторы — учащиеся. Про то, что часть учащихся устала на третьем задании, ничего не сказано. Про то, что все организаторы устали — тоже. Из двух утверждений можно сделать один вывод: первые 3 задания могут утомить.
Нет. Только некоторые организаторы курса проходят тест, но это не значит, что все организаторы — учащиеся. Про то, что часть учащихся устала на третьем задании, ничего не сказано. Про то, что все организаторы устали — тоже. Из двух утверждений можно сделать один вывод: первые 3 задания могут утомить.
Верно, этот вывод следует из двух утверждений.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Какое уточнение нужно добавить в формулировку «Все организаторы устали выполнять задания», чтобы вариант ответа «В» тоже стал верным?
Неверно! Если мы добавим это уточнение, мы всё равно не сможем сказать, что устали прямо все организаторы. А вот если добавим, что все организаторы — учащиеся, то сможем. Ведь если все организаторы — учащиеся, а все учащиеся устают выполнять задания, то это значит, что все организаторы устали выполнять задания. 
Правильно! Если все организаторы — учащиеся, а все учащиеся устают выполнять задания, то все организаторы устают выполнять задания.
Неверно! Если мы добавим это уточнение, мы всё равно не сможем сказать, что устали прямо все организаторы. А вот если добавим, что все организаторы — учащиеся, то сможем. Ведь если все организаторы — учащиеся, а все учащиеся устают выполнять задания, то это значит, что все организаторы устали выполнять задания. 
Неверно! Если мы добавим это уточнение, мы всё равно не сможем сказать, что устали прямо все организаторы. А вот если добавим, что все организаторы — учащиеся, то сможем. Ведь если все организаторы — учащиеся, а все учащиеся устают выполнять задания, то это значит, что все организаторы устали выполнять задания. 
Дальше
Проверить
Узнать результат
Философ Фридрих Ницше писал: «Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя». Я не смотрю в бездну. Смотрит ли она в меня?
Неверно! Нигде не сказано, что поведение бездны зависит только от нашего взгляда.
Неверно! Нигде не сказано, что поведение бездны зависит только от нашего взгляда.
И правда, нигде не сказано, что поведение бездны зависит только от нашего взгляда.
Дальше
Проверить
Узнать результат
У Виктора Рыбина из группы «Дюна» есть песня со словами: «Если б было море водкой, стал бы я подводной лодкой». И тут вдруг море стало водкой. Как дела у героя песни?
Верно, это прямой вывод из правила.
Неверно! Тут нет никакого подвоха. Герой песни стал подводной лодкой, это прямой вывод из правила.
Неверно! Тут нет никакого подвоха. Герой песни стал подводной лодкой, это прямой вывод из правила.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Вспомните строчки из песни:
«Кабы не было зимы,
А всё время лето,
Мы б не знали кутерьмы
Новогодней этой»

Мы не знаем кутерьмы новогодней этой. Значит …
Неверно. У нас нет оснований считать, что знание кутерьмы новогодней этой зависит только от зимы.
Неверно. У нас нет оснований считать, что знание кутерьмы новогодней этой зависит только от зимы.
Правильно, мало ли, почему мы можем не знать кутерьмы новогодней этой! Зима или её отсутствие — не единственная возможная причина. 
Дальше
Проверить
Узнать результат
Вы готовитесь праздновать Новый Год и слышите известную песню:
«И Новый год,
Что вот-вот настанет,
Исполнит вмиг мечту твою,
Если снежинка не растает,
В твоей ладони не растает,
Пока часы двенадцать бьют»

Снежинка почему-то растаяла в ладони. Что можно сказать про вашу мечту?
Неверно. Во фразе нет слова «только». Оно указывает, что мечта исполнится только в том случае, если снежинка не растает. Мечты могут не исполнится и по другим причинам.
Неверно. Во фразе нет слова «только». Оно указывает, что мечта исполнится только в том случае, если снежинка не растает. Мечты могут не исполнится и по другим причинам.
Правильно, мечты чаще зависят от вас, а не от снежинок.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Вы собираетесь погулять с другом, но погода за окном плохая.
Вы хотите понять, насколько приятной будет прогулка, и вспоминаете слова из песни:
«Если с другом вышел в путь, 
Веселей дорога.
Без друзей меня чуть-чуть, без друзей меня чуть-чуть,
А с друзьями много.
Что мне снег, что мне зной,
Что мне дождик проливной
Когда мои друзья со мной»

Что можно сказать про вашу прогулку, если с вами будет только один друг?
Верно. Судя по тексту, с одним другом дорога может стать веселей. А вот от непогоды спасут только несколько друзей.
Неверно. Судя по тексту, с одним другом дорога может стать веселей. А вот от непогоды спасут только несколько друзей.
Неверно. Судя по тексту, с одним другом дорога может стать веселей. А вот от непогоды спасут только несколько друзей.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Мария хочет понять, какие чувства к ней испытывает её бойфренд. Она решает сделать вывод, опираясь на классику в исполнении Аллы Пугачёвой:
«Кто влюблён, кто влюблён, кто влюблён
И всерьёз. Свою жизнь для тебя превратит в цветы»

Парень не превратил свою жизнь для Марии в цветы. Влюблён ли он в неё?
Верно! Судя по песне, если кто-то влюблён всерьёз, он превратит свою жизнь в цветы. А бойфренд Марии свою жизнь в цветы не превратил. Значит, он точно не влюблён всерьёз. Но утверждать, что он не влюблён вообще или влюблён, но не сильно, мы не можем.
Нет.  Судя по песне, если кто-то влюблён всерьёз, он превратит свою жизнь в цветы. А бойфренд Марии свою жизнь в цветы не превратил. Значит, он точно не влюблён всерьёз. Но утверждать, что он не влюблён вообще или влюблён, но не сильно, мы не можем.
Нет.  Судя по песне, если кто-то влюблён всерьёз, он превратит свою жизнь в цветы. А бойфренд Марии свою жизнь в цветы не превратил. Значит, он точно не влюблён всерьёз. Но утверждать, что он не влюблён вообще или влюблён, но не сильно, мы не можем.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Представьте, что вы оказались в фильме «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» Леонида Гайдая. Три героя поют песню:
«Если б я был султан, я б имел трёх жён
И тройной красотой был бы окружён»
Вы решили поговорить с каждым из героев. Они описывают себя так:
Герой 1: Есть три жены, но не окружён тройной красотой
Герой 2: Окружён тройной красотой, но жены две
Герой 3: Есть три жены и окружён тройной красотой

Сколько из этих героев — точно султаны?
Верно, все три описания не позволяют сделать вывод, что хоть один из героев — точно султан.
Неверно. Как соблюдение, так и  несоблюдение условий про жён и красоту не гарантирует, что герой — точно султан.
Неверно. Как соблюдение, так и  несоблюдение условий про жён и красоту не гарантирует, что герой — точно султан.
Неверно. Как соблюдение, так и  несоблюдение условий про жён и красоту не гарантирует, что герой — точно султан.
Дальше
Проверить
Узнать результат
А сколько из этих героев теоретически могут быть султанами?
Нет. Только третий герой имеет признаки, которыми должен обладать султан по мнению автором песни.
Верно, только третий герой имеет признаки, которыми должен обладать султан по мнению авторов песни.
Нет. Только третий герой имеет признаки, которыми должен обладать султан по мнению автором песни.
Нет. Только третий герой имеет признаки, которыми должен обладать султан по мнению автором песни.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Народная мудрость гласит: «Кто в понедельник бездельник, тот и во вторник не работник». Я во вторник не работник.
Как нужно переформулировать мудрость, чтобы с полной уверенностью считать, что в понедельник я бездельник?
Верно! Нам нужно доказать зависимость между бездельем во вторник и бездельем в понедельник. То есть подчеркнуть: если мы бездельничаем во вторник, то и в понедельник бездельничали.
Неверно! Нам нужно доказать зависимость между бездельем во вторник и бездельем в понедельник. То есть подчеркнуть: если мы бездельничаем во вторник, то и в понедельник бездельничали.
Неверно! Нам нужно доказать зависимость между бездельем во вторник и бездельем в понедельник. То есть подчеркнуть: если мы бездельничаем во вторник, то и в понедельник бездельничали.
Неверно! Нам нужно доказать зависимость между бездельем во вторник и бездельем в понедельник. То есть подчеркнуть: если мы бездельничаем во вторник, то и в понедельник бездельничали.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Другая народная мудрость гласит: «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда». Я не вытащил рыбку из пруда. Как нужно переформулировать народную мудрость, чтобы понять единственную причину, почему не вышло вытащить рыбку из пруда.
Верно. Слово «только» делает отсутствие труда исключительной причиной неуспеха.
Нет. Лишь слово «только» делает отсутствие труд исключительной причиной неуспеха.
Нет. Лишь слово «только» делает отсутствие труд исключительной причиной неуспеха.
Нет. Лишь слово «только» делает отсутствие труд исключительной причиной неуспеха.
Дальше
Проверить
Узнать результат
Вы — детектив Шерлок Холмс
Рассуждения изящные, но дедукция ли это?
Пройти еще раз
Вы — философ Аристотель
Вы начали осваивать логику, но оставили несколько нерешённых вопросов последователям.
Пройти еще раз
Вы — писатель Льюис Кэрролл
С логикой у вас всё отлично! Может, попробовать написать бестселлер?
Пройти еще раз